Недавно я останавливался в этом отеле и обнаружил, что номера хорошо убраны, а персонал в целом дружелюбен. Менеджер, который занимался моей регистрацией, был приветлив и любезен, выполняя некоторые мои просьбы, и мне особенно понравилось наличие тележки для багажа — это значительно упростило прибытие.
Завтрак был неплохим, а возможность приготовить вафли самостоятельно стала приятным бонусом, хотя я вафли не люблю.
Однако я должен затронуть важный вопрос, касающийся федерального законодательства. Как и в нескольких других отелях сети Wyndham, которые я посещал, персонал здесь, похоже, совершенно не осведомлен о федеральных законах, защищающих владельцев собак-поводырей.
Несмотря на то, что я указал свою собаку-поводыря при бронировании, при регистрации с меня взяли 20 долларов за ночь в качестве «платы за животное». Когда я объяснил, что это животное-поводырь, менеджер попросил «доказательство» или удостоверение личности.
Это прямые нарушения Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA), в частности, пункта 28 CFR 36.302 (c) :
Дополнительные сборы (28 CFR 36.302 (c) (8) ) :
Отели не могут требовать от лиц с ограниченными возможностями оплаты за животное-поводыря, даже если они взимают плату за домашних животных.
Доказательства/документация (28 CFR 36.302 (c) (6) ) :
Персоналу строго запрещено требовать «доказательства» того, что животное сертифицировано или обучено. Они могут лишь спросить, требуется ли собака из-за инвалидности и для каких задач она обучена.
Я заплатила сбор просто для того, чтобы избежать стрессовой конфронтации, но было очень унизительно чувствовать, что меня обвиняют во лжи, чтобы избежать платы за животное. Хотя я и оценила то, что меня не заставили пройти в «специально отведенный номер для собак», отсутствие соответствующей юридической подготовки неприемлемо.
Я надеюсь, что руководство отнесется к этому как к серьезному приоритету в обучении, чтобы другие сотрудники, работающие с животными, не сталкивались с подобной дискриминацией.
Мы используем куки и обработку пользовательских данных с помощью Яндекс.Метрики для лучшей работы сайта.
Оставаясь с нами, вы соглашаетесь на использование файлов куки.
Завтрак был неплохим, а возможность приготовить вафли самостоятельно стала приятным бонусом, хотя я вафли не люблю.
Однако я должен затронуть важный вопрос, касающийся федерального законодательства. Как и в нескольких других отелях сети Wyndham, которые я посещал, персонал здесь, похоже, совершенно не осведомлен о федеральных законах, защищающих владельцев собак-поводырей.
Несмотря на то, что я указал свою собаку-поводыря при бронировании, при регистрации с меня взяли 20 долларов за ночь в качестве «платы за животное». Когда я объяснил, что это животное-поводырь, менеджер попросил «доказательство» или удостоверение личности.
Это прямые нарушения Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA), в частности, пункта 28 CFR 36.302 (c) :
Дополнительные сборы (28 CFR 36.302 (c) (8) ) :
Отели не могут требовать от лиц с ограниченными возможностями оплаты за животное-поводыря, даже если они взимают плату за домашних животных.
Доказательства/документация (28 CFR 36.302 (c) (6) ) :
Персоналу строго запрещено требовать «доказательства» того, что животное сертифицировано или обучено. Они могут лишь спросить, требуется ли собака из-за инвалидности и для каких задач она обучена.
Я заплатила сбор просто для того, чтобы избежать стрессовой конфронтации, но было очень унизительно чувствовать, что меня обвиняют во лжи, чтобы избежать платы за животное. Хотя я и оценила то, что меня не заставили пройти в «специально отведенный номер для собак», отсутствие соответствующей юридической подготовки неприемлемо.
Я надеюсь, что руководство отнесется к этому как к серьезному приоритету в обучении, чтобы другие сотрудники, работающие с животными, не сталкивались с подобной дискриминацией.