Удобства комфортабельные, лифты быстрые, а персонал на ресепшене дружелюбный. Отель удачно расположен, а завтрак простой, но приемлемый. Обслуживание в целом хорошее, за исключением того, что я хотел бы отметить. Мы знакомы с приятной простотой отелей Ibis в разных странах, и отель Ibis Moinhos de Vento, пожалуй, был самым гостеприимным с точки зрения удобств.
Однако я должен раскритиковать отсутствие юридической подготовки у персонала. Судя по описанным мною событиям, я считаю, что их обучали следовать ошибочному юридическому сценарию.
ДАЛЕЕ ТЕКСТ БУДЕТ БОЛЕЕ ПОЛЕЗЕН ДЛЯ ДЯДЕЙ, БАБУШЕК И ДЕДУШЕК, СТАРШИХ БРАТЬЕВ И СЕСТЕР И Т. Д. ПУТЕШЕСТВУЮЩИХ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ.
Мы сами бабушка и дедушка и путешествуем с нашей 9-летней внучкой. Разумеется, мы понимаем и ценим заботу, которую любой поставщик услуг проявляет к безопасности несовершеннолетних.
Однако существуют законы, регулирующие этот вопрос, и с 2019 года они достаточны для обеспечения этой безопасности. Это постановление Национального совета юстиции (CNJ) от 2019 года; руководящие принципы местных судов, такие как руководящие принципы Суда Рио-Гранде-ду-Сул. Однако все это вытекает из Закона о детях и подростках (ECA).
Как бабушки и дедушки, мы можем быть обязаны обеспечивать содержание, иметь опеку над внуками. То есть, мы можем нести ответственность за удовлетворение любых основных потребностей наших внуков, которые родители не могут удовлетворить.
Однако никакая ответственность не возникает без полномочий или прерогатив. Дело в том, что, согласно статье 83 Закона о детях и подростках, бабушки и дедушки могут путешествовать со своими внуками по всей территории страны без родительского разрешения, просто доказав родство документально, как указано в статье 83, §1º-b-1 (полный текст в сноске).
Таким образом, в свете таких официальных документов, отель Ibis, требуя родительского разрешения на поездку внука с бабушкой и дедушкой, нарушает права бабушки и дедушки. Хуже того, с помощью неполного и неверного толкования статьи 83, изложенного на распечатанном листе, они пытались убедить нас в необходимости получения разрешения.
Создается впечатление, что, бросая родственников до третьей степени родства в общую яму статьи 83, §1º-b-2, лишая их права, гарантированного законом и родством, они освобождают их от обязанности доказывать родство – хотя, с помощью официальных документов, это безопаснее, чем рукописное разрешение отца с фотографией, которое у нас запросили.
Похоже на стремление компании сохранить свою зону комфорта, не желая инвестировать в обучение персонала и пользуясь неосведомленностью клиентов, перекладывая на них обязанность соблюдать юридически ненужное и необоснованное требование.
В итоге мы рассмотрели два варианта:
1. Полностью испортить нашу поездку — поскольку они уже испортили её почти часовым ожиданием на ресепшене — и вызвать полицию для регистрации нарушений на основании Закона о детях и подростках и Закона о пожилых людях;
2. Уступить требованиям.
В нашем возрасте, под давлением присутствия и без того беспокойного ребёнка, мы решили позволить нарушить наши права в тот момент. Мы всё ещё рассматриваем возможность подачи заявления в полицию, но не могли не выразить своё разочарование этой оценкой, даже чтобы предупредить всех, кто может оказаться в подобной ситуации.
Что мы можем посоветовать: не отказывайтесь от своих прав; права тех, кто несёт ответственность за содержание ребёнка, должны быть соблюдены.
В итоге мы провели там одну ночь и уехали 22 января 2026 года в отель в Грамадо, где официальные документы были приняты и оформлены без необоснованных требований.
— — —
Статья 83. Ни один ребенок или подросток в возрасте до 16 (шестнадцати) лет не может выезжать за пределы района своего проживания без сопровождения родителей или опекунов без прямого судебного разрешения.
§ 1 Разрешение не требуется, если:
А) (…)
Б) ребенок или подросток в возрасте до 16 (шестнадцати) лет сопровождается:
1) родственником по восходящей или боковой линии, достигшим совершеннолетия, до третьей степени родства, с документальным подтверждением родства;
2) лицом, достигшим совершеннолетия, прямо уполномоченным отцом, матерью или опекуном.
Мы используем куки и обработку пользовательских данных с помощью Яндекс.Метрики для лучшей работы сайта.
Оставаясь с нами, вы соглашаетесь на использование файлов куки.
Однако я должен раскритиковать отсутствие юридической подготовки у персонала. Судя по описанным мною событиям, я считаю, что их обучали следовать ошибочному юридическому сценарию.
ДАЛЕЕ ТЕКСТ БУДЕТ БОЛЕЕ ПОЛЕЗЕН ДЛЯ ДЯДЕЙ, БАБУШЕК И ДЕДУШЕК, СТАРШИХ БРАТЬЕВ И СЕСТЕР И Т. Д. ПУТЕШЕСТВУЮЩИХ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ.
Мы сами бабушка и дедушка и путешествуем с нашей 9-летней внучкой. Разумеется, мы понимаем и ценим заботу, которую любой поставщик услуг проявляет к безопасности несовершеннолетних.
Однако существуют законы, регулирующие этот вопрос, и с 2019 года они достаточны для обеспечения этой безопасности. Это постановление Национального совета юстиции (CNJ) от 2019 года; руководящие принципы местных судов, такие как руководящие принципы Суда Рио-Гранде-ду-Сул. Однако все это вытекает из Закона о детях и подростках (ECA).
Как бабушки и дедушки, мы можем быть обязаны обеспечивать содержание, иметь опеку над внуками. То есть, мы можем нести ответственность за удовлетворение любых основных потребностей наших внуков, которые родители не могут удовлетворить.
Однако никакая ответственность не возникает без полномочий или прерогатив. Дело в том, что, согласно статье 83 Закона о детях и подростках, бабушки и дедушки могут путешествовать со своими внуками по всей территории страны без родительского разрешения, просто доказав родство документально, как указано в статье 83, §1º-b-1 (полный текст в сноске).
Таким образом, в свете таких официальных документов, отель Ibis, требуя родительского разрешения на поездку внука с бабушкой и дедушкой, нарушает права бабушки и дедушки. Хуже того, с помощью неполного и неверного толкования статьи 83, изложенного на распечатанном листе, они пытались убедить нас в необходимости получения разрешения.
Создается впечатление, что, бросая родственников до третьей степени родства в общую яму статьи 83, §1º-b-2, лишая их права, гарантированного законом и родством, они освобождают их от обязанности доказывать родство – хотя, с помощью официальных документов, это безопаснее, чем рукописное разрешение отца с фотографией, которое у нас запросили.
Похоже на стремление компании сохранить свою зону комфорта, не желая инвестировать в обучение персонала и пользуясь неосведомленностью клиентов, перекладывая на них обязанность соблюдать юридически ненужное и необоснованное требование.
В итоге мы рассмотрели два варианта:
1. Полностью испортить нашу поездку — поскольку они уже испортили её почти часовым ожиданием на ресепшене — и вызвать полицию для регистрации нарушений на основании Закона о детях и подростках и Закона о пожилых людях;
2. Уступить требованиям.
В нашем возрасте, под давлением присутствия и без того беспокойного ребёнка, мы решили позволить нарушить наши права в тот момент. Мы всё ещё рассматриваем возможность подачи заявления в полицию, но не могли не выразить своё разочарование этой оценкой, даже чтобы предупредить всех, кто может оказаться в подобной ситуации.
Что мы можем посоветовать: не отказывайтесь от своих прав; права тех, кто несёт ответственность за содержание ребёнка, должны быть соблюдены.
В итоге мы провели там одну ночь и уехали 22 января 2026 года в отель в Грамадо, где официальные документы были приняты и оформлены без необоснованных требований.
— — —
Статья 83. Ни один ребенок или подросток в возрасте до 16 (шестнадцати) лет не может выезжать за пределы района своего проживания без сопровождения родителей или опекунов без прямого судебного разрешения.
§ 1 Разрешение не требуется, если:
А) (…)
Б) ребенок или подросток в возрасте до 16 (шестнадцати) лет сопровождается:
1) родственником по восходящей или боковой линии, достигшим совершеннолетия, до третьей степени родства, с документальным подтверждением родства;
2) лицом, достигшим совершеннолетия, прямо уполномоченным отцом, матерью или опекуном.