Качество обслуживания было крайне разочаровывающим.
Действительно ли при заселении в отель необходимо уточнять, какие объекты принадлежат ему, какие – владельцу здания, а какие – подрядчику?
Это мой второй визит в этот отель, на этот раз на четыре дня.
На второй день я сообщил об ошибке при оплате в CityCafe в холле. Сотрудник Ян О-Сюнь ответил, что это не их собственность, а собственность владельца здания.
На третий день я столкнулся с той же проблемой на парковке. QR-код, предоставленный отелем, не позволял мне беспрепятственно въезжать или выезжать, поэтому я вернулся в отель и снова обратился к сотруднику на ресепшене, снова к Ян О-Сюню, и получил тот же ответ: парковка и объекты не принадлежат им, и мне нужно было самому найти оператора и охранника.
Во второй половине дня я вернулся в отель и спросил другого сотрудника, который назвал мне имя администратора, с которым я останавливался утром: Ян О-Сюнь.
Хочу спросить, нужно ли мне уточнять, за какие объекты вы отвечаете, прежде чем заселяться? Если я застряну в лифте, мне нужно будет самому звонить владельцу здания? Или подрядчику?
Это политика вашего отеля? Если у меня возникнет проблема с вашим персоналом на ресепшене, вы же не скажете мне: «Ян Сюнь — дочь своей матери, это не имеет никакого отношения к вашему отелю, и я должен связаться с ней сам», верно?
Практика отеля, перекладывающая всю ответственность за объекты — будь то принадлежащие владельцу недвижимости или переданные на аутсорсинг — на потребителя, и даже требующая от гостей самостоятельно связываться с третьими лицами, крайне неразумна.
1. Нарушение статьи 7 Закона о защите прав потребителей (Ответственность оператора бизнеса за товары или услуги). Парковки, лифты и вестибюль являются неотъемлемой частью «сферы услуг» отеля. Независимо от того, принадлежит ли объект недвижимости владельцу или передан в аутсорсинг, отель обязан обеспечить удобство использования и безопасность этих объектов при направлении гостей к ним (например, путем предоставления QR-кодов).
2. Нарушение статьи 12 Закона о защите прав потребителей (Действительность стандартизированных договорных условий). Правовое положение: Стандартизированные договорные условия, нарушающие принцип добросовестности и явно несправедливые по отношению к потребителям, являются недействительными.
3. Нарушение статьи 5 Правил применения Закона о защите прав потребителей (Расширение ответственности за оказание услуг).
Мы используем куки и обработку пользовательских данных с помощью Яндекс.Метрики для лучшей работы сайта.
Оставаясь с нами, вы соглашаетесь на использование файлов куки.
Действительно ли при заселении в отель необходимо уточнять, какие объекты принадлежат ему, какие – владельцу здания, а какие – подрядчику?
Это мой второй визит в этот отель, на этот раз на четыре дня.
На второй день я сообщил об ошибке при оплате в CityCafe в холле. Сотрудник Ян О-Сюнь ответил, что это не их собственность, а собственность владельца здания.
На третий день я столкнулся с той же проблемой на парковке. QR-код, предоставленный отелем, не позволял мне беспрепятственно въезжать или выезжать, поэтому я вернулся в отель и снова обратился к сотруднику на ресепшене, снова к Ян О-Сюню, и получил тот же ответ: парковка и объекты не принадлежат им, и мне нужно было самому найти оператора и охранника.
Во второй половине дня я вернулся в отель и спросил другого сотрудника, который назвал мне имя администратора, с которым я останавливался утром: Ян О-Сюнь.
Хочу спросить, нужно ли мне уточнять, за какие объекты вы отвечаете, прежде чем заселяться? Если я застряну в лифте, мне нужно будет самому звонить владельцу здания? Или подрядчику?
Это политика вашего отеля? Если у меня возникнет проблема с вашим персоналом на ресепшене, вы же не скажете мне: «Ян Сюнь — дочь своей матери, это не имеет никакого отношения к вашему отелю, и я должен связаться с ней сам», верно?
Практика отеля, перекладывающая всю ответственность за объекты — будь то принадлежащие владельцу недвижимости или переданные на аутсорсинг — на потребителя, и даже требующая от гостей самостоятельно связываться с третьими лицами, крайне неразумна.
1. Нарушение статьи 7 Закона о защите прав потребителей (Ответственность оператора бизнеса за товары или услуги). Парковки, лифты и вестибюль являются неотъемлемой частью «сферы услуг» отеля. Независимо от того, принадлежит ли объект недвижимости владельцу или передан в аутсорсинг, отель обязан обеспечить удобство использования и безопасность этих объектов при направлении гостей к ним (например, путем предоставления QR-кодов).
2. Нарушение статьи 12 Закона о защите прав потребителей (Действительность стандартизированных договорных условий). Правовое положение: Стандартизированные договорные условия, нарушающие принцип добросовестности и явно несправедливые по отношению к потребителям, являются недействительными.
3. Нарушение статьи 5 Правил применения Закона о защите прав потребителей (Расширение ответственности за оказание услуг).