⭐ 1/5 — Полное разочарование обслуживанием в отеле Munkebjerg.
Дата посещения: 11 декабря 2025 г.
Повод: Годовщина свадьбы.
Номер бронирования: 1609822
Что произошло:
Мы забронировали столик в ресторане на 19:10, чтобы отпраздновать годовщину свадьбы. Мы внесли депозит в размере 1000 крон, что является стандартной практикой, и мы были к этому готовы.
За час до бронирования (18:10) нам пришлось срочно отвезти нашу кошку к ветеринару — животному было очень плохо, и это была экстренная ситуация. Мы немедленно позвонили в отель и предложили два варианта:
Перенести бронирование на другую дату.
Приехать позже.
Мы получили категорический отказ.
Мы понимали, что потеряем залог в 1000 крон в соответствии с правилами отмены бронирования (72 часа) — и были к этому готовы.
НО:
Представьте наше удивление, когда отель выставил счет на 2400 крон — полную стоимость ужина, который НЕ СОСТОЯЛСЯ!
Почему это неприемлемо:
Залог существует именно для таких ситуаций — чтобы компенсировать ресторану неудобства, связанные с отменой бронирования. Взимание полной стоимости услуги, которая НЕ была оказана, — это не компенсация убытков, это наказание клиента.
Форс-мажор — мы отменяли бронирование не по прихоти. Речь шла о здоровье члена семьи (для многих домашние животные — это члены семьи). Мы предложили компромиссные решения.
Отсутствие клиентоориентированности — отсутствие гибкости, непонимание ситуации, отсутствие желания найти решение.
Сомнительная законность — согласно датскому законодательству (Aftalev § 36), компенсация должна покрывать фактические убытки, а не быть карательной мерой. Какой ущерб в 2400 крон понес ресторан, если столик можно было предложить другим гостям в течение часа?
Мой выбор:
Даже если бы мне снова пришлось выбирать — отвезти животное к ветеринару или пойти в ресторан — я бы выбрал здоровье питомца. Это вопрос приоритетов и гуманности.
Но я считаю абсолютно неприемлемым и нечестным взимать полную стоимость за услугу, которая не была оказана. Именно для этого и существуют депозиты.
Обращение к руководству:
Я хотел бы услышать позицию руководства, а не менеджера, по этому вопросу. Если я не получу вразумительного ответа и возврата несправедливо взысканной суммы (1400 крон), мне придется обратиться в:
Управление по защите прав потребителей.
Совет по рассмотрению жалоб потребителей.
Вывод:
Вам дважды удалось испортить наше важное событие:
Первый раз — когда мы не смогли отпраздновать годовщину свадьбы из-за болезни кошки.
Второй раз — когда вы выставили несправедливый счет и отказались нас принять.
Спасибо за «услугу».
Я не рекомендую это место для важных мероприятий. Найдите место, где ценят клиентов и понимают, что жизненные обстоятельства могут быть непредсказуемыми.
P. S. Счет № 50168111 от 11.12.2025 прилагается в качестве документации.
Мы используем куки и обработку пользовательских данных с помощью Яндекс.Метрики для лучшей работы сайта.
Оставаясь с нами, вы соглашаетесь на использование файлов куки.
Дата посещения: 11 декабря 2025 г.
Повод: Годовщина свадьбы.
Номер бронирования: 1609822
Что произошло:
Мы забронировали столик в ресторане на 19:10, чтобы отпраздновать годовщину свадьбы. Мы внесли депозит в размере 1000 крон, что является стандартной практикой, и мы были к этому готовы.
За час до бронирования (18:10) нам пришлось срочно отвезти нашу кошку к ветеринару — животному было очень плохо, и это была экстренная ситуация. Мы немедленно позвонили в отель и предложили два варианта:
Перенести бронирование на другую дату.
Приехать позже.
Мы получили категорический отказ.
Мы понимали, что потеряем залог в 1000 крон в соответствии с правилами отмены бронирования (72 часа) — и были к этому готовы.
НО:
Представьте наше удивление, когда отель выставил счет на 2400 крон — полную стоимость ужина, который НЕ СОСТОЯЛСЯ!
Почему это неприемлемо:
Залог существует именно для таких ситуаций — чтобы компенсировать ресторану неудобства, связанные с отменой бронирования. Взимание полной стоимости услуги, которая НЕ была оказана, — это не компенсация убытков, это наказание клиента.
Форс-мажор — мы отменяли бронирование не по прихоти. Речь шла о здоровье члена семьи (для многих домашние животные — это члены семьи). Мы предложили компромиссные решения.
Отсутствие клиентоориентированности — отсутствие гибкости, непонимание ситуации, отсутствие желания найти решение.
Сомнительная законность — согласно датскому законодательству (Aftalev § 36), компенсация должна покрывать фактические убытки, а не быть карательной мерой. Какой ущерб в 2400 крон понес ресторан, если столик можно было предложить другим гостям в течение часа?
Мой выбор:
Даже если бы мне снова пришлось выбирать — отвезти животное к ветеринару или пойти в ресторан — я бы выбрал здоровье питомца. Это вопрос приоритетов и гуманности.
Но я считаю абсолютно неприемлемым и нечестным взимать полную стоимость за услугу, которая не была оказана. Именно для этого и существуют депозиты.
Обращение к руководству:
Я хотел бы услышать позицию руководства, а не менеджера, по этому вопросу. Если я не получу вразумительного ответа и возврата несправедливо взысканной суммы (1400 крон), мне придется обратиться в:
Управление по защите прав потребителей.
Совет по рассмотрению жалоб потребителей.
Вывод:
Вам дважды удалось испортить наше важное событие:
Первый раз — когда мы не смогли отпраздновать годовщину свадьбы из-за болезни кошки.
Второй раз — когда вы выставили несправедливый счет и отказались нас принять.
Спасибо за «услугу».
Я не рекомендую это место для важных мероприятий. Найдите место, где ценят клиентов и понимают, что жизненные обстоятельства могут быть непредсказуемыми.
P. S. Счет № 50168111 от 11.12.2025 прилагается в качестве документации.