Место было очень красивым, поэтому я пригласил маму на прогулку с лошадьми. Однако, чтобы добраться до конного завода, нам пришлось идти пешком, потому что у них не было транспорта для пожилых людей и инвалидов, а доступ для личного транспорта был закрыт. Во время мероприятия начался сильный дождь, и тропа стала грязной и скользкой, совершенно неподходящей для пожилого человека.
В этот момент я столкнулся с ветеринаром, который ехал с прицепом-тягачом. Я спросил, могу ли я предоставить моей маме – пожилой женщине с хроническим заболеванием, затрудняющим ходьбу, – и другим пассажирам место для ночлега, поскольку тропа была опасной.
Он ответил, что это не разрешено.
Я объяснил, что у моей матери из-за её состояния проблемы с тазобедренным суставом (думаю, сообщать диагноз было излишне, но я это сделал), что затрудняет ходьбу, и падение было бы особенно рискованным. Его ответ был совершенно неуместен: он совершенно буднично заявил, что «это состояние не является ограничивающим», потому что «у его матери оно тоже есть».
Другими словами, вместо того, чтобы использовать доказательства, здравый смысл, здравый смысл или просто сочувствие, он проецировал свой личный опыт, чтобы оправдать отказ от помощи. Два человека с одинаковым заболеванием не обязательно обладают одинаковыми функциональными возможностями, и использовать это в качестве аргумента безответственно и опасно.
В конечном итоге моей матери пришлось идти по тропинке, по воде и грязи, подвергая себя риску падения, которое могло иметь серьёзные последствия.
Самое тревожное заключается в том, что, помимо отказа помочь, он не проявил ни здравого смысла, ни элементарной осмысленности в отношении поддержки пожилых людей. Более того, позже его видели садящимся и выходящим из трактора с молодой женщиной, пьющей мате, или сидящим в хозяйственных постройках, не предпринимая никаких действий, связанных с предполагаемым ограничением использования транспортного средства.
Ответственный за это человек упомянул, что трактор был предоставлен ему для оказания помощи в хозяйственных постройках, но он явно использовал его для прогулок с молодой женщиной, у которой явно не было ограничений в передвижении.
Мы используем куки и обработку пользовательских данных с помощью Яндекс.Метрики для лучшей работы сайта.
Оставаясь с нами, вы соглашаетесь на использование файлов куки.
В этот момент я столкнулся с ветеринаром, который ехал с прицепом-тягачом. Я спросил, могу ли я предоставить моей маме – пожилой женщине с хроническим заболеванием, затрудняющим ходьбу, – и другим пассажирам место для ночлега, поскольку тропа была опасной.
Он ответил, что это не разрешено.
Я объяснил, что у моей матери из-за её состояния проблемы с тазобедренным суставом (думаю, сообщать диагноз было излишне, но я это сделал), что затрудняет ходьбу, и падение было бы особенно рискованным. Его ответ был совершенно неуместен: он совершенно буднично заявил, что «это состояние не является ограничивающим», потому что «у его матери оно тоже есть».
Другими словами, вместо того, чтобы использовать доказательства, здравый смысл, здравый смысл или просто сочувствие, он проецировал свой личный опыт, чтобы оправдать отказ от помощи. Два человека с одинаковым заболеванием не обязательно обладают одинаковыми функциональными возможностями, и использовать это в качестве аргумента безответственно и опасно.
В конечном итоге моей матери пришлось идти по тропинке, по воде и грязи, подвергая себя риску падения, которое могло иметь серьёзные последствия.
Самое тревожное заключается в том, что, помимо отказа помочь, он не проявил ни здравого смысла, ни элементарной осмысленности в отношении поддержки пожилых людей. Более того, позже его видели садящимся и выходящим из трактора с молодой женщиной, пьющей мате, или сидящим в хозяйственных постройках, не предпринимая никаких действий, связанных с предполагаемым ограничением использования транспортного средства.
Ответственный за это человек упомянул, что трактор был предоставлен ему для оказания помощи в хозяйственных постройках, но он явно использовал его для прогулок с молодой женщиной, у которой явно не было ограничений в передвижении.